نحن في منتصف الفوضى: حالة المصمم 2026
كل سنة Figma بتنشر تقرير State of the Designer عشان ترصد شكل المهنة، أولويات المصممين، وطريقة تعاملهم مع التغييرات اللي بتحصل في المجال. لكن تقرير 2026 بدأ بجملة حسيت إنها بتوصف المرحلة كلها أكثر ما بتوصف مجموعة أرقام: Designers are leaning into the messy middle.
الـmessy middle أو «المنتصف الفوضوي» وصف مناسب جدًا للي بيحصل حاليًا. إحنا مش في بداية ظهور الـAI لسه بنحاول نفهم إذا كان مهم ولا لأ، وفي نفس الوقت مش وصلنا لمرحلة استقرت فيها الأدوات والأدوار وطريقة الشغل بشكل نقدر نتعامل معاه كواقع واضح ونهائي. إحنا في النص؛ مرحلة فيها تجارب كثيرة، وحدود أدوار بتتحرك، وأسئلة عن الـCraft، وعن قيمة المصمم، وعن شكل الشغل نفسه بعد ما بقى إنتاج الأفكار والـPrototypes أسرع من أي وقت فات.
وده خلاني أفكر إن السؤال الأهم مش: هل مجال التصميم بيتغير؟ لأن ده شيء طبيعي جدًا في مجال مرتبط بالتكنولوجيا. السؤال الأدق هو: إحنا بنتعامل إزاي مع التغيير ده؟ وهل إحنا مجرد بنتفرج عليه، ولا بنشارك في تشكيله؟
الـAI خرج من مرحلة التجربة وبقى جزءًا من الشغل
تقرير Figma، اللي اتعمل بالتعاون مع شركة الأبحاث المستقلة NewtonX، مبني على استطلاع شمل 906 مصممين رقميين من أمريكا الشمالية وآسيا والمحيط الهادئ وأوروبا وأمريكا اللاتينية والشرق الأوسط. الفكرة ما كانتش قياس انتشار أدوات الذكاء الاصطناعي فقط، لكن محاولة فهم تأثيرها على جودة الشغل، التعاون، الرضا المهني، وطريقة المصممين في النظر لحرفتهم.
أكثر رقم لفت انتباهي كان إن 91% من المصممين قالوا إن أدوات الـAI بتحسّن تصميماتهم. وده مهم لأن جزءًا كبيرًا من النقاش في السنوات الأخيرة كان مبنيًا على خوف منطقي: لو بقى إنتاج الـUI والـPrototypes والأفكار متاحًا لأي شخص في ثوانٍ، هل النتيجة الطبيعية هتكون كمية أكبر من الشغل الرديء؟
البيانات اللي عرضتها Figma بتقول إن التجربة الحالية أعقد من كده. 89% قالوا إنهم بيشتغلوا أسرع، و80% قالوا إن الـAI حسّن التعاون. يعني الأدوات ما بقتش مجرد Shortcut لإنتاج شاشة أسرع، لكنها بدأت تدخل في أجزاء مختلفة من الـWorkflow وتسمح للمصمم إنه يجرب اتجاهات أكثر، ويكرر المحاولة بسرعة، ويقضي وقت أقل في بعض المهام التنفيذية.
لكن هنا لازم نقف عند نقطة مهمة: السرعة لوحدها عمرها ما كانت معيار جودة. إنك تقدر تعمل عشرة اتجاهات في الوقت اللي كان بياخد منك اتجاه واحد مش معناه إن العشرة كويسين، ولا معناه إن قرار الاختيار بينهم بقى أسهل. بالعكس، كل ما تكلفة الإنتاج تقل، قيمة الحكم على الناتج بتزيد.
وده بالضبط اللي بيرجعنا لفكرة الـCraft.
لما التنفيذ يبقى أسهل، إيه اللي يفضل مميزًا؟
لو أي شخص يقدر يكتب Prompt ويطلع Prototype قابل للتجربة، فالسؤال الطبيعي هو: إيه اللي بيفرق فعلًا بين Output عادي وشغل له قيمة؟
Figma رجعت في التقرير لكلمة قديمة في التصميم لكنها بقت أهم في السياق الحالي: Craft.
المثير للاهتمام إن المصممين نفسهم ما اتفقوش على تعريف واحد للحرفة. البعض ربطها بالـVisual Polish، والبعض بالـProblem Solving، والبعض بالـIntuitive UX أو الإحساس والـDelight. وده في رأيي جزء من قيمة الكلمة نفسها، لأن الـCraft مش Layer أخيرة بنضيفها عشان التصميم يبقى شكله أحلى، لكنها الطريقة اللي بتتعامل بها مع التفاصيل والقرارات من أول المشكلة لحد الـOutput النهائي.
واحد من المصممين المشاركين في التقرير وصفها بأنها مهارة وتفاصيل وجهد مقصود، وإن الموضوع مش مجرد إنك «تعمل حاجة»، لكن إنك تعملها بعناية ودقة. ودي نقطة مهمة جدًا في عصر الـAI، لأن الأداة ممكن تساعدك تولّد اتجاهات، تعدل Layout، تكتب Copy، أو تبني Prototype أسرع، لكن وجود عشرة حلول قدامك لا يحدد أي واحد منهم مناسب للمستخدم أو للمنتج.
الـCraft هنا بتتحول من مجرد القدرة على التنفيذ إلى القدرة على الاختيار والحكم. ليه اخترت الاتجاه ده؟ إيه المشكلة اللي بيحلها؟ إيه اللي قررت تشيله بدل ما تضيفه؟ وإيه التفاصيل اللي تستحق وقت إضافي لأن تأثيرها حقيقي على التجربة؟
كل ما التنفيذ يبقى أرخص وأسرع، الأسئلة دي قيمتها بتزيد.
الحرفة مش بس جودة المنتج، لكنها جزء من رضا المصمم نفسه
واحدة من النتائج اللي شدتني في التقرير إن التركيز على الـCraft ما ظهرش فقط في جودة المنتجات، لكنه ارتبط كمان بطريقة المصممين في تقييم شغلهم وحياتهم المهنية.
بحسب Figma، لما القيادات تعطي أولوية للـDesign Excellence، المصممين بيكونوا ضعف احتمالية إنهم يشعروا بشكل إيجابي تجاه شغلهم. والفرق اللي بتدي قيمة للحرفة بتسجل معنويات أفضل، وإحساس أقوى بالزخم، وترتبط كمان بتصور أفضل لنمو الشركة.
وده منطقي لو فكرنا فيه من زاوية المصمم نفسه. في فرق بتتعامل مع التصميم كمرحلة تنفيذ: في Requirement، اعمل Screens، سلّمها، وانتقل للي بعدها. وفي فرق ثانية بتدي للمصمم مساحة يسأل، ويجرب، ويختلف، ويهتم بالتفاصيل، ويشوف أثر قراراته على المنتج.
الأدوات ممكن تكون نفسها في الحالتين، لكن التجربة المهنية مختلفة تمامًا.
وده يوضح لي إن الحديث عن مستقبل التصميم ما ينفعش يقتصر على «إيه الأدوات اللي لازم أتعلمها؟». البيئة اللي بتشتغل فيها، ومدى اهتمام الشركة بجودة التصميم، والمساحة اللي عندك لاتخاذ قرارات حقيقية، كلها عوامل بتحدد قدرتك على استخدام الأدوات دي بشكل له معنى.
المصمم عايز حرية لكنه محتاج اتجاه واضح
التقرير كشف عن توازن مهم جدًا. المصممين صنفوا الحرية الإبداعية كأهم عامل يساهم في رضاهم عن العمل، و87% قالوا إن امتلاك سلطة اتخاذ القرار يساعدهم يقدموا أفضل أداء.
في نفس الوقت، 91% قالوا إن وضوح الأهداف والتوقعات يساعدهم يقدموا أفضل ما عندهم.
للوهلة الأولى ممكن تحس إن في تناقض. هل المصمم محتاج حرية ولا محتاج Structure؟ لكن الاتنين مش عكس بعض أصلًا.
الحرية الإبداعية من غير اتجاه واضح ممكن تتحول بسهولة إلى تجارب كثيرة من غير معيار نحكم به عليها. وفي المقابل، وضوح الأهداف من غير مساحة لاتخاذ القرار يحول المصمم إلى منفذ ينتظر تعليمات تفصيلية في كل خطوة.
المعادلة الأفضل هي إن الفريق يكون واضح جدًا في المشكلة والهدف والقيود، ويسيب مساحة حقيقية للمصمم في كيفية الوصول للحل.
ومع الـAI المعادلة دي بقت أهم، لأن الحدود التقليدية بين الأدوار بدأت تتحرك. الـPM يقدر يعمل Prototype، والـDeveloper يقدر يدخل أبكر في التصميم، وأشخاص ما كانوش Designers أصلًا بقوا قادرين يحولوا أفكارهم إلى شيء مرئي وقابل للتجربة بسرعة.
وده ممكن يتشاف كتهديد لو قيمة المصمم عندك مرتبطة فقط بقدرته على «إنتاج الشاشات». لكن لو دوره مرتبط بفهم المشكلة، وصناعة القرار، والحكم على الجودة، وربط الحل بالسياق، فمشاركة أشخاص أكثر في عملية التصميم مش بالضرورة تقلل قيمته. ممكن بالعكس تخليه يتحرك ناحية الجزء اللي تأثيره أكبر.
الـAI مش بياخد مكان الرؤية، لكنه بيغيّر مكان المجهود
Figma ذكرت كمان إن المصممين اللي بيتبنون أدوات الـAI كانوا أكثر احتمالًا بنسبة 25% إنهم يقولوا إنهم راضين عن شغلهم مقارنة باللي مش بيتبنوها بنفس الدرجة. وهم كمان أكثر ميلًا للشعور إنهم بيساهموا في الـBusiness Impact ونمو شركاتهم.
أنا مش شايف الرقم ده كدليل إن مجرد استخدام AI هيخليك مصمم أسعد أو أشطر. العلاقة هنا Correlation، وفي عوامل كثيرة ممكن تكون داخلة فيها. لكن النتيجة تظل مثيرة للاهتمام لأنها بتوضح إن الاستخدام الفعلي للأدوات مش بالضرورة بيخلق الإحساس اللي كان متوقعًا من فكرة «الآلة هتاخد شغل المصمم».
في أفضل سيناريو، الـAI بيشيل جزءًا من الاحتكاك الموجود في التنفيذ، ويديك مساحة ذهنية أكبر للحاجات اللي محتاجة Judgment حقيقي. وفي أسوأ سيناريو، يخليك تنتج كمية أكبر من حلول متوسطة بسرعة أكبر.
الفرق مش في وجود الأداة. الفرق في طريقة استخدامها وفي قدرتك على تقييم اللي بتطلعه.
وده قريب جدًا من الاقتباس اللي عرضه التقرير لمصمم من البرازيل: أدوات الـAI بتجعل الأمور أسرع، لكن رؤية المصمم الدقيقة هي اللي بتصنع الفرق.
إذًا، هل إحنا فعلًا في الـMessy Middle؟
أعتقد إننا فعلًا في المنتصف، لكن كلمة «فوضى» هنا مش لازم تتفهم باعتبارها شيء سلبي.
هي فوضى لأن قواعد كثيرة بتُعاد كتابتها في نفس الوقت. مين يصمم؟ مين يبني؟ إيه المهارة اللي هتفضل مهمة؟ إيه معنى الـCraft لما الإنتاج نفسه يبقى شبه مجاني؟ وإيه دور المصمم لما أي شخص في الفريق يقدر يحول فكرة إلى Prototype؟
إحنا لسه ما عندناش إجابات نهائية للأسئلة دي، وده طبيعي.
الخطأ في رأيي هيكون إننا نحاول نهرب من المرحلة دي ناحية أحد الطرفين. طرف شايف إن كل حاجة اتغيرت وإن المهارات القديمة بقت بلا قيمة، وطرف ثاني مصر إن الأدوات الجديدة مجرد Hype وهتختفي.
اللي ظاهر من التقرير أقرب لمنطقة وسط: المصممين بيتبنوا الـAI، لكن في نفس الوقت قيمة الـCraft والحرية الإبداعية والوضوح بقت أكثر حضورًا، مش أقل.
يمكن لأن لما القدرة على الإنتاج تبقى متاحة للجميع، الحاجات اللي ما ينفعش تختصرها بزرار هي اللي بتبان أكثر: الذوق، والسياق، والحكم، والنية، والقدرة على معرفة ليه حل معين أفضل من عشر حلول الأداة قدرت تنتجهم في ثوانٍ.
يمكن دي هي حالة المصمم في 2026
المصمم في 2026 مش مطلوب منه يختار بين الـCraft والـAI، ولا بين السرعة والجودة، ولا بين الحرية والـStructure. التحدي الحقيقي إنه يعرف يعيش داخل التوتر بين الحاجات دي من غير ما يختصره في إجابة سهلة.
يتعلم الأدوات الجديدة، لكن ما يبنيش قيمته عليها وحدها. يسرّع التنفيذ، لكن ما يخلطش بين السرعة وجودة القرار. يشارك مساحة التصميم مع باقي الفريق، لكن يطور قدرته على الرؤية والحكم. ويحافظ على الـCraft، مش باعتبارها اهتمامًا شكليًا بالبكسلات، لكن باعتبارها Intent واضحة وراء كل قرار.
وده بالنسبة لي معنى الـmessy middle فعلًا. مش مرحلة إحنا مستنيينها تخلص عشان نرجع لطريقة الشغل القديمة، لكنها مرحلة بنتعلم فيها شكل جديد للمهنة وإحنا جوه عملية التغيير نفسها.
يمكن ما نعرفش بالضبط المصمم بعد خمس سنين هيشتغل إزاي، لكن الصورة اللي التقرير بيقدمها واضحة في نقطة واحدة: الأدوات بتتغير بسرعة، بينما القدرة على اتخاذ قرار واعٍ، وفهم السياق، والاهتمام بالحرفة، لسه هي الجزء اللي بيخلي التصميم له قيمة.
المصادر
- Figma : State of the Designer 2026 https://www.figma.com/reports/state-of-the-designer-2026/
- Figma Blog : State of the Designer 2026: Designers are leaning into the messy middle https://www.figma.com/blog/state-of-the-designer-2026/
- ملخص الفيديو: https://www.youtube.com/watch?v=yljP7F8OJZY